Semana 7

Lo que a priori prometía ser un matchup lleno de palos... ha resultado ser un bluff. Dejando de lado a Ribera, que se aferran a su estilo como lapas a una roca, Desolación ha defraudado en expectativas y resultados.

Matchup correspondiente a la 7ª semana de este año. Rivales: Desolación y Ribera.

Fin de semana con mucha presencia enemiga en frontera y Eternos, con clanes agrupando en enormes blobs, a las que nuestros chicos hicieron frente sin miedo. Se recibieron palos de los gordos, pero también se dieron, lo cual es positivo; no en vano, Desolación siempre ha sido ejemplo de servidor combativo en el pasado. Y sí, hablo del pasado, porque a partir del lunes noche... se acabó. Descontando al clan Dalzone por las mañanas y media tarde, y la prime time suya, Deso prácticamente desaparece de los mapas en el resto de horarios. Hasta Ribera les ha "comido" el mapa casi entero en horarios que antaño no se habrían atrevido ni a pisar, y eso que algunos decían por ahí que "podíamos ir preparando la vaselina".

El bote ha quedado en el cajón, intacto.

No voy a negar que la llegada de la Segunda Liga de sPvP puede haber influido en algo. O la salida de betas (y no betas) de otros MMOs recientemente. Pero tengo la sensación de que la situación de Desolación no es diferente a la de otros servidores, tal y como expuse en la anterior Crónica. Nadie con dos dedos de frente se "traga" esa excusa que ronda por ahí de que les interesa estar en Tier 2: la realidad es que no tienen con qué mantenerse en Tier 1.

Ya que toco el tema, quiero aprovechar para hablar de un par de temas relacionados, con la venia del lector. Prometo no extenderme en exceso, pero es preciso hablar de esto.

Se están perdiendo algunas buenas costumbres que, poco a poco, se habían ido asentando en el servidor. Me refiero, por ejemplo, al roaming. He leído por ahí que el roaming es algo casi imposible de llevar a cabo en las fronteras por el tamaño del mapa, por lo difícil que está conseguir las viejas mejoras de clanes en la actualidad, y alguna otra excusa más. La realidad es que la gente en general se ha acomodado, aletargado y - me perdonará el lector por el vulgarismo- apijotado. No hay iniciativa propia de subir una chapa de roaming y que se junten 3-4 personas para recuperar o tomar estructuras. No es tan complicado, y ni siquiera el hecho de no tener bufos de capacidad de suministros son una excusa aceptable. Pero es la dejadez el peor defecto que he apreciado en algunos... y no hablo precisamente de novatos, que sería algo más comprensible, sino de nombres fácilmente reconocibles.

Esta misma semana, como en la pasada, me he subido unas cuantas veces chapa roja, y no hemos necesitado gran cosa para recuperar nuestro mapa, o casi todo él, pese a tener presencia enemiga en los alrededores con un KT en marcha -porque es como se lo toman-. Simplemente hay que coger asedios, llamar a 2-3 personas, y hacerlo. Pero ver cómo algunos se quedan tranquilamente en el respawn mientras un compañero está pidiendo ayuda por mapa, porque tiene a 2 señores atacando Vista y que dichos compañeros pasen olímpicamente porque están de cháchara... creo que es un preocupante síntoma. Como digo, dejadez.

Otro tema que está en el aire es la posible llegada de un paquete de cambios estructurales en el entorno de Mundo contra Mundo. Al margen de los rumores, no se sabe nada del tema por la imposición del NDA a los participantes, de modo que no entraré a valorar los rumores, aunque sí algunas sugerencias que han habido o hay al respecto.

Se ha hablado, por ejemplo, de la recuperación de las alianzas en Guild Wars 2, sistema que ya existía en Guild Wars y que la "vieja guardia" esperaba encontrar aquí. Adoptar tal concepto en el actual entorno sería un catastrófico error. La existencia de multicuentas puede desvirtuar enormemente este sistema, amén de que sería imperativo imponer un cap de integrantes en las alianzas para evitar el mismo "efecto llamada" que se vivió en los servidores con el sistema actual. Sustituir la existencia de un servidor como Seafarer -hablo del pasado, claro- en el que habían colas interminables en sus mejores tiempos, por una alianza que podría componerse de 400 jugadores -por poner un número- mientras que el siguiente en números igual no supera los 200. Sería inaceptable, como digo, por la comunidad en general que hubiera un cap de integrantes, porque eso obligaría a elegir "bandos", cosa que a muchos no les gusta (creo, de hecho, que alguna gente tiene multicuentas precisamente para no elegir "bando" salvo por conveniencia, pero esto es asunto con el que no voy a explayarme aquí), dejando de lado que muchos randoms/casuals quedaría claramente marginados. Evidentemente, la posibilidad de alianzas entre Alianzas queda descartada de plano. Y si, digamos, hay 1000 jugadores de Mundo contra Mundo (por poner un número, nuevamente), y el cap (digamos) fuera de 300 por Alianza... quedarían 3-4 Alianzas. Es decir, la permuta de los matchups sería aún más repetitiva que en la actualidad. Me sorprendería que alguien prefiera esto al sistema actual.

No obstante, habrá que estar atentos a las posibles novedades, cuando ArenaNet esté en disposición de exponerlas públicamente.

Y esto es cuanto da la Crónica de esta semana. Lamento que no pueda hablar más del matchup en sí, pero cuando el enemigo no da material sobre el que escribir...

Ah sí... recordad:

¡Dormir no da PEMs!

Si te ha gustado el artículo comparte con nosotros tu opinión visitando el hilo de la sección, haciendo clic aquí.

¿Te interesa Mundo Contra Mundo? si quieres puedes contactar directamente con Sehayenviándole un mensaje privado.